Blog do Miranda Sá

No mundo há muitas armadilhas

No mundo há muitas armadilhas
e o que é armadilha pode ser refúgio
e o que é refúgio pode ser armadilha

Tua janela por exemplo
aberta para o céu
e uma estrela a te dizer que o homem é nada
ou a manhã espumando na praia
a bater antes de Cabral, antes de Troia
(há quatro séculos Tomás Bequimão
tomou a cidade, criou uma milícia popular
e depois foi traído, preso, enforcado)

No mundo há muitas armadilhas
e muitas bocas a te dizer
que a vida é pouca
que a vida é louca
E por que não a Bomba? te perguntam.
Por que não a Bomba para acabar com tudo, já que a vida é louca?

Os versos acima compõem o trecho inicial do longo poema No mundo há muitas armadilhas.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

A humanidade nos seus primórdios buscou medir o tempo observando os ciclos naturais: o nascer e o pôr do sol, as fases da Lua e o movimento das estrelas. O antigos impérios, assírio, babilônio e egípcio ergueram obeliscos como relógios solares.

Os calendários mais antigos surgiram na Mesopotâmia com os sumérios e caldeus por volta de 2700 a.C.; e registra-se um calendário solar mais preciso, com 365 dias, no antigo Egito, e na América Central pré-colombiana os maias aperfeiçoaram calendários astronômicos com a mesma conclusão.

O termo “calendário” deriva do latim “calendarium“, relacionado às “calendas“, o primeiro dia do mês, que marcava as celebrações religiosas romanas. A evolução do calendário reflete o desenvolvimento do conhecimento humano sobre astronomia, matemática e organização social.

Passou outro dia na tevê o filme A Máquina do Tempo, de 1960, dirigido por George Pal e o enredo baseado no romance homônimo de H. G. Wells; é a história de um engenhoso inglês que constrói um equipamento que viaja no tempo.

De Júlio Verne, o cinema aproveitou “A Volta ao Mundo em 80 dias” e muitas outras películas com o tema futurológico, que lembro algumas: De Volta para o Futuro, Exterminador do Futuro, Interestelar, Os Doze Macacos e as românticas “Todo tempo que temos” e Feitiço do Tempo.

O Feitiço do Tempo foi um sucesso desde o lançamento, tornando-se um dos filmes de maior bilheteria de 1993. Foi dirigido por Harold Ramis e estrelado por Bill Murray , Andie MacDowell e Chris Elliott. É uma comédia romântica com o roteiro do próprio Harold Ramis e Danny Rubin.

Descrevo-o: Phil, um arrogante meteorologista de televisão vai com a sua nova produtora, Rita Hanson, e do cinegrafista Larry a Punxsutawney, Pensilvânia, para cobrir as festividades do Dia da Marmota; como nevou interditando a estrada, ficou impedido de retornar e fica preso numa espécie de túnel do tempo, condenado a viver repetidamente o dia 2 de fevereiro que desdenhava.

Acordava toda manhã ao som de “I Got You Babe“, repetindo intermináveis vezes no mesmo dia convivendo com as pessoas que criticava. Tal situação lhe faz autoanalisar-se e mudar seu comportamento se intrometendo na vida da cidade e dos seus habitantes, terminando por ajudar pessoas salvando-as de acidentes e resolvendo seus problemas; aprende a tocar piano, esculpir estátuas de gelo e falar francês.

Graças à troca de confidências com Rita sobre a ocorrência termina por se apaixonar por ela e convencendo-a a passar uma noite juntos para testar o fenômeno da repetição do tempo que sofre. Na manhã seguinte quando ele desperta com Rita deitada ao seu lado na cama vai à janela vê que as coisas mudaram pulando para o 3 de fevereiro, e libertando-o como escravo do tempo. Assistam o filme para ver o romance que envolve o casal…

A ficção cinematográfica revela o uso de algemas que nos prendem ao tempo, cuja celeridade só notamos pelas modificações corporais que nos ocorrem e quando assistimos as mudanças no cenário exterior à nossa pessoa.

Avaliando a extensão da vida no espaço em que vivemos há uma formulação do filósofo francês Paul Janet sobre a proporção entre idades da “passagem do tempo”. Esta definição leva-me a comparar a minha idade (92 anos) com a da minha netinha Luísa, que fez um ano este mês. Resultado: para quem tem 1 ano, um ano é 100% da vida; para quem tem 90, um ano é cerca de 1,1% da vida.

Assim, duração subjetiva do tempo é proporcional à fração que o tempo representa da vida já vivida. Por isto, sinto a sensação do “ano curto” que muitos filósofos negam refletindo sobre se o tempo é real na relação espaço-tempo.

Só sei que no meu presente, os dias passam céleres; deixando-me convencido de que 2025  não está sendo curto só para mim. O tempo corre como uma lebre sem parar passados já três meses sem a Justiça ver a roubalheira dos pelegos sindicais lulopetistas no INSS. Eque até agora os togados do STF não tenham tomado conhecimento dela….

Será curto o espaço de tempo para que a Justiça não veja que o presidente Lula da Silva se acumpliciou com esse roubo? Será curto o espaço de tempo para Sistema Corrupto conseguir abafar, camuflar e omitir a delinquência para a Nação esqueça o que ocorreu?

Será que chegamos ao dia em que a Terra parou, e os juízes não se reuniram para julgar porque as entidades fraudulentas não iam comparecer, camuflando os bens da fraude e deixando livres e ricos e os assaltantes criminosos do INSS?

EM TEMPO: Pior do que as interrogações, assistimos uma delinquência seriada dos três poderes republicanos, silentes promovendo a indenização aos que foram roubados com o dinheiro dos contribuintes. Que a CPMI, instalada, não recue um minuto na punição dos corruptos!

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

Meditando na bela Pirâmide de Cristal em Brasília, recuei ao tempo juvenil do Ginásio quando estudava Geografia (aula que adorava!). Então lembrei-me que a Cartografia traça linhas no desenho do globo terrestre para o estudo planetário dos Meridianos, das Paralelas e da Linha do Equador que divide o planeta nos hemisférios Norte, em cima, e o Sul, abaixo.

Localizados nos extremos norte e sul do globo temos os Polos Geográficos, originados pela inclinação do eixo terrestre, somada ao movimento de rotação. Sua observação é antiga, do Egito dos faraós aos gregos antigos, como Anaximandro e Eratóstenes, que os estudaram e se fascinaram por eles.

O interessante é que os polos, além do que seu papel físico desperta, cria uma metáfora bastante usada, a polarização, que divide nações entre elas e também internamente. No Exterior, vê-se as disputas insanas dos atuais e medíocres chefes de Estado; e, no plano interno, assiste-se uma disputa de facções políticas pela soberania sobre as outras.

Os políticos polarizados, principalmente os governantes, não ligam para os direitos e os deveres legais que a Soberania comporta, e o povão concebe que apenas os governos, pela imagem do poder que apresentam, a detém.

Na condição de Estado, o conceito de Soberania não precisa da balança da Justiça para defini-la; limita-se ao poder do Estado sobre seu território, sobre o sistema jurídico, a Nação e os recursos econômicos.

Como os polos do planeta marcam pontos cardeais, vivemos um período histórico que pela mediocridade dos líderes mundiais, a política se degenera por falta de princípios éticos, e os povos são arrastados para animosidades recíprocas dispondo-se a se polarizar por frivolidades.

Esta condenável divisão leva teoricamente à matemática e à física, porque polarizar é estabelecer extremos opostos em relação a um centro — princípio que se estende à filosofia e à política.

No mundo do pensamento, as ideias do bem e o mal, direita e esquerda, também se estruturam por contraste. Por isto, é preciso compreender a divisão que das quatro operações aritméticas é a mais complicada.

A divisão nos cálculos básicos da matemática é a única operação que pode gerar frações ou restos inteiros. Dessa maneira, a sua representação não pode ser intuitiva, mas simbólica, obrigando-nos a entender que a divisão é o inverso da multiplicação.

Se na matemática isto é apenas um raciocínio, na vida real e na política em particular, o resultado fracionário traz perdas irreparáveis para a sociedade humana.

Um país não pode se organizar com uma sociedade dividida; torna-se um cenário de erros e de insegurança jurídica como temos sofrido sob o domínio real da polarização entre os dois populistas, Bolsonaro e Lula.

Isto está comprovado nas pesquisas de opinião pública. A inversão dos valores morais e éticos passou a ser uma regra, como ocorre no conceito estabelecido em que o mundo do trabalho paga o assistencialismo populista que mascara a compra de votos e abre o caminho para a preguiça e o vício.

A crueza deste raciocínio choca muitas pessoas. E, para minha tristeza, são pessoas cujo sentimento humanitário se deixam enganar pela demagogia discursiva do horrível populismo.

Anos atrás, estudante sonhador, despertei para a reflexão do economista Roberto Campos, que eu considerava à época um baita reacionário (nós o chamávamos de “Bob Fields”). Ele disse numa entrevista: “O que os governos populistas latino-americanos desejam é um capitalismo sem lucros, um socialismo sem disciplina e investimento sem investidores estrangeiros”.

Este background socioeconômico descrito com clarividência e humor apurado, mostra a que serve a polarização colonialista que se vê tendo de um lado com os bolsonaristas defendendo a matriz norte-americana e, do outro, lulopetistas compartilhando com um bloco dominado por regimes autocratas.

Para finalizar, volto aos cartógrafos e geógrafos que estabeleceram no desenho do Globo Terrestre denominando “Coordenada Geográfica” o ponto em que um paralelo cruza com um meridiano.

Na rotação do Brasil polarizado há um ponto coordenado pelo Judiciário cruzando com o Executivo para usurpar as funções do Legislativo; este, dominado por picaretas, aceita de bom grado o desequilíbrio constitucional….

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

Vitor, santo católico nascido na Sicília, viveu à época dos imperadores romanos Diocleciano e Maximiniano e das perseguições aos cristãos. Morreu como mártir da Igreja, e, se não me engano, é padroeiro da cidade de Praga.

Em vida, São Vitor pregava a palavra e os milagres de Jesus Cristo, e principalmente o enfrentamento d’Ele com o Diabo, expulsando a legião de demônios que dominavam um pobre homem.

Foi talvez o primeiro pregador do cristianismo a ilustrar o episódio do Cristo de não se deixar seduzir pelo Diabo, conforme Lucas expôs: – “… E o Diabo mostrou-Lhe num instante do tempo todos os reinos do mundo, e disse-Lhe: ‘Tudo será teu se me adorares’; e Jesus respondeu irado: – ‘Vai-te, Satanás; porque está escrito: – ‘Adorarás o Senhor Deus e só a ele seguirás’.

Reconhecendo a existência do Diabo, a Bíblia diz: – “… E isso não é de admirar, pois até Satanás pode se disfarçar e ficar parecendo um anjo de luz. Portanto, não é nada demais que os servidores dele se disfarcem, apresentando-se como pessoas que fazem o bem. (2 Coríntios 11:14-15).

Isto suscita uma pergunta importante:  Por que Deus criaria Satanás, um diabo ‘ruim’ (o nome significa ‘sedutor’) para corromper a humanidade? Deus prometeu a redenção no início dos tempos segundo Abraão e através de Moisés; e a realizou com a ressuscitação de Jesus de Nazaré, morto na cruz.

O que encontramos nos textos bíblicos é que o Diabo, ao contrário, faz tudo para enganar as pessoas negando as promessas divinas e para se apossar das suas almas impedindo-as de entrar no reino dos céus.

Não sei como os teólogos católicos, cismáticos e evangélicos atuais têm abordado a existência do Diabo, embora constate que esta figura sinistra se faz presente no imaginário dos sectários religiosos de todas igrejas.

O povo em geral vê o Diabo como um ente do mal. Sua referência aparece em não-sei-quantos sinônimos; dicionários de gíria e termos populares registram anjo mau, ardiloso, belzebu, canhoto, capiroto, cão, chifrudo, cornudo, demônio, lúcifer, maldito, maligno, malvado, satanás, tinhoso…

É corrente também a crença nas possessões. De vez em quando aparece alguém com o diabo no corpo, situação reconhecida por todas as denominações evangélicas ao manter pastores exorcistas. Com padres católicos é muito explorada no cinema.…

Assim, parece ser fácil encontrar-se endemoniados entre os políticos brasileiros, que reconhecemos pela atuação eleitoralista junto às igrejas e na proliferação de clérigos atuantes nos poderes republicanos. Existe até uma “bancada evangélica”!

Vimos isto no Governo Bolsonaro, o ministro-pastor Milton Ribeiro, da Educação, revelando um diabólico esquema de corrupção praticado pelo colega pastor Gilmar dos Santos, responsável por distribuir verbas para prefeituras.

Não se sabe se foi Deus ou o Diabo em nome do qual foi criado um “gabinete paralelo” no Ministério da Educação. Foi o lado “religioso” dos desmandos da ala direitista mais radical no Governo Bolsonaro, na Pasta ocupada pelos pastores Gilmar Silva dos Santos e Arilton Moura. Vimos que o Ministro-Pastor era uma marionete nas mãos de colegas.

Cismado, vejo com apreensão investidas do lulopetismo para conquistar os pastores evangélicos cabos-eleitorais, enganando-os como fez com o clero católico. Criaram para isto “cursos de formação” para os militantes. Por votos, o Governo Lula vai acolher adoradores do bezerro de ouro, falsos intermediários da Palavra.

Lula, megalomaníaco e mentiroso compulsivo, se assumiu como um salvador, afirmando que está corrigindo o castigo baixado por Deus sobre os sertanejos nordestinos, dizendo: – “Deus deixou o Sertão sem água” porque “sabia” que eu me tornaria presidente e iria trazer água para cá….”

Neste confronto de Deus e o Diabo na Terra do Sol, que encontrei na genialidade de Glauber Rocha, assisti nas redes sociais demoníacos cultuadores de Belzebu com efusivos aplausos a esta injúria.

Assim se vê que se intrometendo e corrompendo na religião, os populistas Bolsonaro e Lula comprovam que são iguais no satanismo, vendo no “bolsopetismo”, seguidores decorando passagens bíblicas e lulopetistas querendo recrutá-los…. Gostaria que ambos lessem Shakespeare, que escreveu: – “O diabo pode até citar as Escrituras quando isso lhe convém…”.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

O saber natural começou a se diferenciar das visões míticas e religiosas evoluindo pela investigação científica a partir da Alquimia estudada por Hermes Trismegisto e exposta na Tábua da Esmeralda com a visão holística do cosmos e fundacional da alquimia.

Dos textos do Pai da filosofia hermética, da alquimia e da magia foram herdados pelos filósofos pré-socráticos da Grécia antiga, que lançaram as bases da Ciência tal como a conhecemos atualmente.

A Ciência na Antiguidade foi da filosofia natural à prática experimental, graças a Aristóteles, discípulo de Platão, usando o método filosofal primitivo, formalizando raciocínio e a observação como caminhos do conhecimento.

Historicamente se comprova que a partir de Aristóteles o helenismo viveu um esforço coletivo para aproveitar a sabedoria egípcia e babilônica; e assim, o raciocínio lógico alicerçou a observação, tornando a Filosofia a base da Ciência para sistematizar astrologia, a biologia, a geometria, a física e a metafísica.

Enfim, Tales de Mileto (século VI a.C.) previu eclipse solar; Euclides, Arquimedes e Eudoxo de Cnido desenvolveram provas geométricas com a matemática, criando modelos astronômicos e daí veio Eratóstenes que usando sombras em duas cidades diferentes, mediu com precisão a circunferência da Terra.

Infelizmente, tudo isto foi esquecido e negado na Idade Média dominada pelo cristianismo imperial católico e romano,  baseado numa estreita interpretação literal da Bíblia, defendendo o modelo geocêntrico que põe a Terra no centro do universo.

Isto levou Galileu Galilei à prisão domiciliar perpétua por sua defesa do modelo heliocêntrico de Copérnico, que coloca o Sol no centro do sistema planetário; e o seu livro “Diálogo sobre os Dois Sistemas Mundiais” foi proibido pelo reacionário Index Librorum Prohibitorum.

A Idade Moderna que cobriu o período entre a queda de Constantinopla em 1453 até a Revolução Francesa em 1789, marcou uma virada na concepção científica graças aos instrumentos técnicos, telescópio, microscópio, termômetro e barômetro, que ampliaram as observações e as medições quantitativas.

Isto marcou a presença de proeminentes figuras como Johannes Kepler, Francis Bacon e René Descartes. Kepler descreveu o movimento elíptico dos planetas ao redor do Sol formulando três leis planetárias; Bacon sistematizou o método científico indutivo, composta por observação, hipótese, experimentação e conclusão baseada em evidências; e Descartes fundou o racionalismo moderno, introduzindo a geometria analítica e a dúvida metódica como parte do processo científico.

Ainda no século XVIII, Antoine Lavoisier consolidou a revolução química, refutando a Teoria do Flogisto e formulando a lei da conservação da massa e a nomenclatura moderna da Química.

Da máquina a vapor para cá, a Revolução Industrial trouxe ao século 20 a eletricidade, a informática e a automação, caminhando em direção à inteligência artificial; mas por outro lado, estabeleceu a Era Atômica, revelando o imenso poder de destruição contido no átomo inaugurando uma nova etapa na História da Ciência e da Tecnologia.

Assim, a Ciência moderna tornou-se uma força de transformação do conhecimento e na prática social, lançando as bases do mundo contemporâneo com o poder da Comunicação com o rádio, o telefone, a tevê e a Internet. Infelizmente trouxe também a mediocridade dominante entre lideranças globais, especialmente nos EUA e na Rússia.

Esta mediocridade revelou o esvaziamento da política e a polarização de personalidades despreparadas, trocando as concepções de direita e esquerda pelo populismo oportunista, sem qualquer formação de estadistas, e, negativamente, a tomada das decisões, depende deles.

Só o apoio dos governantes tornará a Ciência o fundamento para levar qualidade de vida às nações; mas, com  a mediocridade que se reflete entre nós, o bem comum é desprezado no protagonismo polarizador da incultura que ocorre com Bolsonaro e Lula, ambos sem a instrução necessária a um presidente da República.

Confirmemos que o que recebemos deles em termos científicos foi o estúpido negativismo da Ciência contra as vacinas, pelo bolsonarismo; e, do outro lado, a corrompida iniciativa dos lulopetistas criando a tomada de três pinos para obter propinas…

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

Jiddu Krishnamurti, teosofista e líder espiritual contemporâneo, abria suas aulas sobre revolução psicológica, com o seguinte pensamento: – “Não há professor, não há aluno, não há líder, não há guru, não há mestre, não há salvador. Você mesmo é o professor, o aluno, o mestre, o guru, o líder, você é tudo.”

Assim se faz um Filósofo, que vai além de um diploma; para sê-lo, é preciso somente comprometer-se com o pensamento crítico, ser curioso, estar aberto ao diálogo e ler sem discriminações, principalmente os gregos antigos, Diógenes de Sínope, Heráclito de Éfeso, Platão e Sócrates.

Vieram depois, Baruch de Spinoza, David Hume, Francis Bacon, Galileu Galilei, Isaac Newton, John Locke, Kant, Nietzsche, Thomas Hobbes e, influenciando grandemente a filosofia ocidental, os franceses Bergson, Blaise Pascal, D’Alambert, Descartes, Diderot, Montesquieu e Voltaire.

A leitura dos clássicos é fácil, até porque a gente encontra a sinopse de suas obras no dr. Google; difícil é analisar ideias com profundidade, duvidar das crenças, identificar contradições e revisar as convicções diante das evidências.

Mesmo sem querer “academizar”, lembro Sócrates: “uma vida não examinada não vale a pena ser vivida”; uma norma que vale para o Filósofo e para nós outros, pessoas comuns. Chegando à Grécia antiga, é impossível esquecer Platão, que ensinou a existência de dois mundos, o mundo sensível (mundo material) e o mundo das ideias (realidade inteligível).

Isto nos leva à dialética de Heráclito, muito anterior à Hegel e aos marxistas, quando identificou as contradições e transformações vitais dizendo que “ninguém pode entrar duas vezes no mesmo rio, pois quando nele se entra novamente, não se encontra as mesmas águas, e o próprio ser já se modificou”.

Daí, vem a ideia do confronto que Diógenes, que pela perfeição andava durante o dia pelas ruas com uma lanterna nas mãos à procura de um homem honesto. Já imaginaram se na atual conjuntura brasileira o aprendiz de Filósofo saísse nas ruas com uma lanterna na mão procurando encontrar honestidade entre os homens públicos que ocupam o poder estatal e governamental?

O aprendiz de filósofo, bem intencionado e autônomo, sem dúvida, se arriscaria a enfrentar o desprezo e a perseguição, na busca pelo “mundo ideal”; a Filosofia o obrigaria a isto. Este questionamento sobre os valores éticos que nos cercam, porém, terminaria por leva-lo ao desdém, à ironia e ao sarcasmo. Pior, se algum dos semideuses do Olimpo Supremo se julgasse ofendido, o levaria à prisão.

A palavra Filosofia, originária do grego “Philosophia“, significa amor à sabedoria e somente este amor resolve problemas existenciais; com ele o Filósofo precisa de integridade intelectual e o uso do método dialético para dar respostas conforme a “sua” concepção….

Conhecendo mais a História e a definição do que a própria Filosofia, apreciei e recomendo aos que querem enveredar por este caminho, o livro de Jostein Gaarder, O “Mundo de Sofia” que pela sua simplicidade na argumentação fiz questão de prescrevê-lo para os meus filhos.

Sofia põe em realce o pensamento sobre todas as coisas que fazemos; considera-as atos de consciência relacionados com a realidade que nos cerca; e, se assim acreditarmos, chegaremos à meditação búdica e, com suas variadas técnicas, veremos o que se encerra na nossa consciência.

Será meditando que enfrentaremos as dúvidas que pairam sobre nós, livres do fanatismo, seja religioso ou político. Assim fazendo, sentiremos a necessidade de enfrentar a realidade  escapando da ilusão.

Da minha parte, assumo e me desculpo pela insistência de lutar cotidianamente contra a corrupção que grassa em nosso País e por considerar intolerável a existência de uma polarização eleitoral entre dois populistas corruptos, apoiados irrefletidamente pelos que cultuam estas personalidades.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

Colisão de egos e desavenças geopolíticas trouxeram à baila uma velha polêmica sobre a diferença do Patriotismo com o Nacionalismo. As definições clássicas nos mostram que o Patriotismo é o amor pela pátria, pelo reconhecimento dos valores nacionais que se dispõe à sua defesa, até o sacrifício; o Nacionalismo é a subversão deste sentimento que converte o amor numa ideologia que leva ao totalitarismo.

A experiência histórica que nos leva ao século passado mostra a transformação do patriotismo à submissão cega ao regime dominante; exaltando nitidamente valores aos princípios fundamentados em concepção política e partidária, que incluem convicções, crenças, regras e punições.

Assim, viu-se no século 20 este quadro do patriotismo ser usado pelo ultranacionalismo nazista, defendendo a superioridade racial do “volk” alemão sobre todos os outros, subordinando a nação ao Führer por meio de propaganda e da violência.

Na Itália, também, o fascismo promoveu com a exaltação às glórias do Império romano a ideia do “homem novo”, do militarismo e a subordinação do indivíduo ao Estado; dessa maneira extinguiu as liberdades democráticas reprimindo os opositores.

Neste tempo pretérito assistimos no regime stalinista da URSS, a traição do princípio socialista do internacionalismo, institucionalizando o patriotismo com o forte culto à “pátria soviética” que, para impor unidade absoluta em torno do ditador, patrocinou uma repressão massiva com os chamados expurgos e processos fatais dos dissidentes.

Na conjuntura dos anos 1900 que percorremos com uma lanterna nas costas, levamos a luz para frente a fim de ver com clareza a conjuntura que inspirou o estudo do patriotismo: a ascensão de Donald Trump ao poder nos Estados Unidos.

No país que tem à entrada a Estátua da Liberdade, chegou à política “America First“, o projeto de construção de um patriotismo performático e excludente, voltado para o culto de um nacionalismo competitivo.

Podemos incluí-lo entre os que trocaram o amor pela pátria por discursos inflamados, marquetagem visual dos tanques em Washington, paradas militares e passeatas embandeiradas à moda de Goebbles. O pior é que este falso patriotismo a gosto da ultradireita herdeira da Ku-Klux-Klan, atravessa as fronteiras norte-americanas com ameaças a outros países.

As sanções políticas e econômicas extremadas alcançam até o aliados tradicionais e pesam mais para o circuito China-Rússia e sua área de influência alcançada pelos BRICS, chegando ao Brasil respondendo a presidente Lula que candidato, e depois de eleito, atacou e ataca pessoalmente o presidente Trump.

Como inegável, isto me leva a constatar o choque psicopático de personalidades, em que o patriotismo fica resumido a um simples slogan estratégico; e, no caso brasileiro, mostra que a patriotada verde-amarela desmascarada dos Bolsonaro foi adotada por Lula e seus seguidores, decepcionando a esquerda autêntica.

Aliás uma decepção que vem de longe, quando o crítico, biógrafo, ensaísta, poeta e lexicógrafo inglês Samuel Johnson, ilustre figura da intelectualidade britânica, atacou os oportunistas da Câmara dos Comuns que justificaram o belicismo colonial, dizendo que “o patriotismo é o último refúgio dos canalhas”; uma definição que desperta o desejo de usá-la contra os oportunistas de hoje.

Com relação a Trump, passo a editoria para The Washington Post, analisando que a política trumpista reduz amor à pátria a uma encenação, ignorando o que o país realmente representa.

E, no âmbito doméstico, vê-se com uma clareza meridiana que patriotismo substancial – a devoção à Pátria que mora no coração dos brasileiros – é trocado politicamente e aproveitado para revigorar a popularidade de Lula, que estava em baixa, pelos desmandos pessoais dele, preso à memória do peleguismo sindical.

… E desta maneira se iguala a Bolsonaro, que vestiu a camisa da seleção brasileira para vender seu pretenso patriotismo.

Estes dois oportunistas, Jair e Lula, que polarizam eleitoralmente, refugiam-se no sentimento patriótico nacional em proveito próprio. Esperamos que o eleitorado desperte para isto e ceda lugar a uma terceira opção que não roube como os populistas corruptos, a definição de patriotismo.

MIRANDA SÁ (E-mail; mirandasa@uol.com.br)

Surgida na Era Mercantilista alemã, a imprensa escrita é capitulada na História com os boletins rudimentares limitados a noticiar a entrada e saída de navios mercantes, o comércio e as finanças. Graças a prensa de Gutemberg, expandiu-se rapidamente indo para a França e a Inglaterra.

Na França assumiu um importante papel político às vésperas da Revolução de 1789. Dois jornais =foram editados por Marat, com “L’Ami du Peuple”, e Hébert, com “Le Père Duchesne”, acionados para criticar aristocratas, denunciar o governo e mobilizar os parisienses para as manifestações de rua.

Por eles, a Revolução Francesa garantiu a liberdade de imprensa, incentivando o surgimento de centenas de títulos e opiniões; e assim se espalhou como o “4º poder”, mundo a fora. Infelizmente não alcançou o Brasil colonial, onde o seu primeiro jornal, o “Correio Brasilense”, editado em Londres, circulava de forma clandestina na Colônia e em Portugal.

Fundado pelo jornalista Hipólito José da Costa, o Correio adotou as ideias liberais do Iluminismo inglês e cobriu movimentos nacionais como a Revolução Pernambucana de 1817 formando opinião entre a elite intelectual lusitana e brasileira.

A divulgação de ideias pelos jornais subversivos teve entre nós um impulso ligado aos movimentos libertários no Brasil, como a Conjuração Baiana (1798) e a Confederação do Equador (1824). O exemplo mais-do-que-perfeito é a publicação criada em 1823 pelo médico Cipriano Barata, a “Sentinela da Liberdade”, defensora da República.

Barata, como editor, era preso frequentemente e mudava o título do seu jornal aludindo às prisões que enfrentava; assim, criou em Recife a “Sentinela da Liberdade na Guarda do Quartel General” e depois, no Rio, a “Sentinela na Guarita de Villegaignon” ….

Hoje, falar de jornais impressos pouco tem a ver com a Imprensa. Esta engloba todo espectro da comunicação abrindo o leque a partir do telefone, invenção tecnológica de Graham Bell em 1877, que o Brasil foi um dos primeiros países a usá-lo com o apoio do imperador Pedro II.

A seguir, no final do século 19, tivemos a criação do sistema de telegrafia sem fio e a descoberta do rádio creditada ao italiano Guglielmo Marconi. As ondas do rádio, então, empolgaram o mundo.

Depois, no cenário da Informação surgiu a televisão, inspirada na ficção científica das séries cinematográficas de Flash Gordon (1936-1940), uma explosão de futurologia pela adaptação visual das emissões radiofônicas; o personagem transmidiático usava narrativas televisivas.

A tevê, então, consolidou exitosamente a comunicação jornalística por um longo período, até 1969, quando apareceu nos EUA com a ARPANET, método computacional que favoreceu o intercâmbio midiático entre universidades e centros de pesquisa.

Um ano depois seguiram-na, Friendster (2002), MySpace (2003), Facebook (2004) e, em 2005, o YouTube. Mais popular entre eles, o Face, antes limitado aos estudantes de Harvard, foi aberto ao público em geral em 2006, introduzindo na web o Instagram e o WhatsApp. No entremeio, foi lançado pelo Google o Orkut.

O avanço científico e tecnológico favoreceu sobremodo as redes sociais, investindo-as computadorizadamente como a Imprensa da atualidade, democratizada e popularizada pelo telefone. Hoje, quase todas pessoas possuem um celular, usando-o para se comunicar e se informar….

Este meio tecnológico firmou-se em virtude da degenerescência que o jornalismo tradicional sofreu pelo mercenarismo ou adoção partidária. Assim, a opinião pública transmitida democraticamente passou a representar a sociedade, e a sociedade não pode prescindir dela.

É por isto que o Sistema Político, corrupto e corruptor, mobiliza agentes para sufocar esta expressão livre do pensamento; sem ela não se toma conhecimento do que os ocupantes do poder praticam e a delinquência torna-se legal.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

Venho atender a curiosidade dos mais jovens, sobre as memórias que trouxe no artigo “Estupidez”, lembrando o tempo antigo, o “meu” tempo, muito diferente do que convivo atualmente.

As doces (e também amargas) lembranças de quando o futuro parecia traçado mesmo com obstáculos casuais, transmito sempre a quem interessar possa…. Até considero uma obrigação fazê-lo para as gerações posteriores.

Filosofando, vejo que o olhar para o passado começa a partir das palavras; da sinonímia defasada entre “juventude” e “mocidade” que divide gerações. Castro Alves falou de “Mocidade”; três gerações após falava-se de “Juventude”. Rui Barbosa nos legou a bela “Oração aos Moços” e mais tarde, contra a guerra que nos ameaçava, adolescentes cantávamos: – “Jovens do vasto mundo/ Nós cantamos o Hino da Paz…”

Entretanto, para relembrar o passado é preciso trazer a Experiência, o armazenamento mental de coisas, fatos e pessoas, como escreveu Bertrand Russel: – “A memória que prolonga a nossa personalidade, recuando-a no tempo, é a memória da nossa experiência”.

“Experiência” como verbete dicionarizado é um substantivo feminino vindo do latim, “experientia“, derivada do verbo “experiri“, que significa “testar, experimentar”. São muitos os seus conceitos, tal como bagagem, competência, ensaio, prática, prova, significados, traquejo, vivência.

O “eu” e as suas sensações para atos e fatos concretos, não é mera conjectura e impressão, mas a conservação de informações sobre os acontecimentos; mas, por falta de um aprendizado técnico ou do mimetismo natural para gravar o cotidiano, nem todos possuem a mestria do lembrar-o-que-ocorreu.

Os cérebros de todas as pessoas são dotados igualmente de alegrias e tristezas, aversões e desejos, dores e prazeres, mas a maioria destes sentimentos se manifestam despreocupadamente. Tais acontecimentos acumulam tudo o que a formação biológica pressupõe no sistema espaço-tempo.

Muitos carregam tais lembranças na mente pensante; mas, para não “academizar”, – olha o neologismo aí, @profeborto – vejo a necessidade e a obrigação de quem as viveu, transmiti-las a quem deseje ouvi-las.

A História da Humanidade registra que nas sociedades primitivas sem escrita, havia pessoas que transmitiam de memória às crianças mitos, genealogias e tradições pela oralidade. Eram os “contadores de histórias” que exerciam um papel fundamental na preservação da memória coletiva.

Nas primeiras civilizações mesopotâmias e egípcia surgiu a escrita, e o saber ancestral passou a ser registrado em argila, pedra e pergaminho e, pela experiência adquirida, os relatos foram aprimorados, como temos na Epopeia de Gilgamesh e mais tarde, na Ilíada. Assim, os “cantadores” foram substituídos mais refinadamente pelos escribas e poetas.

Da Grécia Antiga, herdamos a História do século 5 até o século 4, de Heródoto, Tucídides, Posidônio, Políbio e Zózimo.  Estudos e pesquisas revelam cerca de 856 historiadores gregos, incluídos os mitógrafos e cronistas.

As epopeias cederam lugar à História, numa transição que marca o nascimento da literatura. Passou-se a refinar a linguagem, criar personagens e refletir sobre o mundo, transformando antigas tradições orais em arte escrita. Conservou-se um rico acervo literário de contistas e fabulistas ocidentais e orientais.

Lembramos as alegorias de Esopo cujas fábulas com animais transmitem lições morais, e na Idade Moderna, La Fontaine, que adaptou esse legado à França do seu tempo. Da Índia nos chega o “Panchatantra“, coletânea de histórias de Vishnu Sharma, com forte teor pedagógico; e, na China, a adaptação da tradição oral nos “contos de sabedoria” de Zhuangzi.

Esta herança viva da literatura atende a curiosidade das novas gerações. Torna-se uma ligação temporal do presente com o passado, incorporada pela experiência reforçada pela memória e retocada pelo estilo.

Assim, mais do que palavras jogadas fora em mesa do bar nos tempos da brilhantina, no fim do trabalho ou após um filme avant garde, na madrugada, será preferível ir aos clássicos e neles encontrar lições como a que nos deixou Eleanor Roosevelt: “Se alguém trai você uma vez, a culpa é dele. Se trai duas vezes, a culpa é sua”.

Na filosofia cantada, que vem sendo lembrada no seriado que a Globoplay traz sobre Raul Seixas (embora fraca como biografia e rica de colagens repetitivas) também nos leva à experiência de enfrentar cantando o Sistema…

Muito me alegraria se a experiência conscientizasse que os jovens curiosos decidissem lutar contra a traição costumeira de Jair e Lula, e zumbizassem como a mosca de Raul na sopa desses fantoches do Sistema.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

Ao longo da História encontramos tribunais, seus julgamentos e sentenças ilustrando o Direito. Isto, em várias culturas e épocas diferentes. Como verbete dicionarizado, Tribunal é um substantivo masculino de etimologia latina, “tribunal”, palavra originária de “tribus“, a jurisdição primitiva dos romanos.

Como órgãos decisórios, os tribunais se compõem de um ou de vários juízes que julgam conjuntamente; estes protagonistas intitulam-se magistrados que emitem sentenças; monocraticamente, coletivas em plenário ou atendendo a decisão de um júri especialmente convocado.

No perder dos tempos o Tribunal foi a cadeira onde se assentavam os monarcas. Ficou famoso então o julgamento das duas mulheres que disputavam a maternidade de um bebê pelo rei Salomão, ambas alegando ser mãe do mesmo filho após a morte do outro bebê. Salomão sacou duma espada e propôs dividir a criança ao meio; a mãe de verdade implorou pela vida da criança, propondo que se entregasse o bebê à outra; diante disto, o juízo do Rei viu o instinto amoroso materno revelado e entregou-lhe o filho. Este julgamento tornou-se o símbolo da Justiça relatado na Bíblia (1 Reis 3:16-28).

Os deuses mitológicos da Grécia Antiga também julgavam. Há o episódio em que Zeus, o rei dos deuses, julgou a desobediência do Titã Prometeu que roubou o fogo do Olimpo trazendo-o para a Terra a fim de ajudar os humanos; Zeus decidiu puni-lo com o máximo rigor como exemplo para refrear o ímpeto de alguns deuses em ajudar os mortais.

Prometeu foi acorrentado numa rocha, onde diariamente vinha uma águia para comer o seu fígado, órgão que se regenerava à noite estabelecendo um ciclo eterno de sofrimento.

A Justiça está igualmente presente nos Evangelhos que relatam o julgamento de Jesus Cristo no Sinédrio, presidido pelo sumo sacerdote Caifás; segundo o relato, consumou-se uma sentença irregular, com acusações de falsas testemunhas por blasfêmia, por declarar-se “Filho de Deus”.

Como os fariseus não tinham autoridade para aplicar a pena de morte, levaram Jesus a Pôncio Pilatos, governador romano. Pilatos, mesmo percebendo a ausência de crime contra o Estado, cedeu à pressão da multidão incitada pelos escribas, contemporizando ao transferir a decisão para o rei Herodes. Este fez apenas chacota com Jesus e o mandou de volta a Pilatos. Este, enfim, lavou as mãos e autorizou a crucificação.

O cristianismo imperial da Igreja Católica Apostólica Romana estabeleceu os tribunais do Santo Ofício da Inquisição, um grupo de instituições formando um sistema jurídico com a tarefa de combater heresias e castigar os hereges para manter a ortodoxia religiosa.

Os absurdos eclesiásticos atingiram o máximo quando, em 1633, Galileu Galilei foi julgado e condenado como herege pela “Santa Inquisição” por defender o heliocentrismo — a ideia de que a Terra gira em torno do Sol — uma verdade astronômica.

Conflitos entre a ideologia e a Ciência do Direito, registram os tribunais de exceção que deslustraram a Revolução Francesa, tão rica no idealismo libertário e na defesa dos direitos humanos. Estabeleceram a Era do Terror (1793–1794) julgando sumariamente suspeitos defensores da monarquia. A repressão jurídica se fez sob o argumento de consolidar a República.

Na contemporaneidade tivemos na década de 1920, dois exemplos degradantes: o julgamento que condenou à morte os sindicalistas Sacco e Vanzetti acusados falsamente de roubo e assassinato marcado pelo preconceito xenófobo nos EUA, aos imigrantes italianos.

Ao mesmo tempo, na URSS stalinista, registraram-se os Processos de Moscou entre 1936 e 1938. Estes tiveram o propósito de Stálin de eliminar antigos revolucionários companheiros de Lênin que lhe faziam oposição. Foram acusados de “sabotar” os planos econômicos e fuzilados para consolidar o poder absoluto de Stalin, feito em nome da defesa do socialismo…

O nazismo não poderia ficar de fora do arbítrio judiciário. Mal assumidos ao poder, em 1933, montaram o “Tribunal do Povo” mostrando a atuação fraudulenta após seus agentes incendiarem o Reichstag para acusar os opositores e legitimar a repressão gestapeana. Um dos Julgamentos, com o fito de defender o Reich dos Mil Anos, foi desmoralizado pelo sindicalista búlgaro, Georgi Dimitrov, tornado o símbolo do anti-nazismo como personagem do livro “A Defesa Acusa”.

Deve-se a um Tribunal, o STF, a volta da censura no Brasil; é triste constatar. Decidiu em reunião fechada um contradição dialética: uma sentença baixada com o argumento de “defender” a Democracia calando a opinião pública.

.